Большой толковый социологический словарь - неоэволюционизм

Решение последней проблемы — получения ценностно-свободного определения эволюционного прогресса — становится очевидным. В схеме Парсонса понятия "прогресса" сводятся к эмпирически определяемой концепции "общей способности к адаптации". Другие неоэволюционные теоретики — антропологи Салинс и Серне (1960) — разделяют тактику использования эмпирически идентифицируемых критериев. Однако они не столько верят в "эволюционную всеобщность", сколько утверждают, что эволюционный прогресс можно измерять путем эффективности эксплуатации обществом энергетических ресурсов в связи с возросшей автономией от факторов окружающей среды и способностью вытеснять и замещать менее развитые общества. Парсонс (1964) уверен в том, что неоэволюционная теория имеет существенные значения для политики развития "третьего мира". Именно здесь становится заметным большинство недостатков его подхода. Путем полемики А. Г. Франк (1969) показывает, что неоэволюционной теории Парсонса или экономической версии, предложенной У.У. Ростоу (1960), недостает восприятия исторической связи между развитием и недоразвитостью. Ведь прогресс "первого мира" ведет к сохранению недоразвитости "третьего мира", несмотря на многовековую подверженность диффузии "западных" эволюционных всеобщностей, ценностным "достижениям" и "универсализму", подкрепляющим образцы отношений в индустриализованных обществах. Сомнительно также, действительно ли Парсонс преуспел (или же предполагал преуспеть) в создании ценностно-свободной теории социального изменения. Развитие все еще понимается в западных терминах, не способных объяснить ситуацию в странах "третьего мира" и, более того, коммунистического мира. Одной из решающих эволюционных всеобщностей для Парсонса является "демократическая ассоциация" (нацеленная на то, чтобы отделить власть от бюрократических учреждений). Индустриальные общества, пшенные такого политического комплекса, вроде СССР, продолжают тогда быть девиантными или патологическими примерами развития. Таким образом, его подход может легко дать теоретическое оправдание демократическим властям, желающим вмешиваться в дела "третьего мира", где коммунистические движения угрожают установить контроль над государством. Другие важные критические аргументы имеются у Гелнера (1964), Поппера (1957) и Бендикса (1970). См. также Эволюционная социология.